Сочинение на тему: отношение к природе и ко всему живому в рассказе ф. абрамова о чем плачут лошади

Конфликт

В книге «О чем плачут лошади» наблюдается двусторонний конфликт:  

1. В сюжете. Спор Рыжухи с другими представителями табуна. Молодая кобыла верит в прошлую, хорошую жизнь лошадей, где к ним относились как к кормилицам, ласкали, ухаживали. Клара внимательно слушала песни пожилой кобылицы и все больше получала информации о счастливом лошадином времени. Потом она засомневалась в правдивости песен пожилой кобылы, потому что напевы старухи о хорошей жизни другие животные помоложе считали «брехней».  Конфликт так и остался неразрешенным, открытым.  Автор и герой рассказа не стал судьей в споре лошадей, хоть и осознавал, что любимица его Клара права.
2. В подтексте. В произведении писатель поднял одну из главных проблем, появившихся в процессе ведения коллективного хозяйства.  При коллективизации  скотина стала общей рабочей силой, то есть ничейной, ни кому из сельчан лично не принадлежащей. Поэтому содержание ее стало простой формальностью. За уход животных рабочему-наемнику колхоз платит.  И у людей исчез личный интерес при таком положении дел. Теперь они только отрабатывали определенные часы, которые оплачивались. И «боготворение» коней заменилось равнодушием и безразличием по отношению к этим животным. Это вызвало возмущение у рассказчика. Он сравнивает прошлое с настоящим. Раньше крестьяне зависели от собственного хозяйства и за него стояли горой, так как напрямую их благополучие и достаток зависели от его результатов и их труда. Если падет конь – другого никто не даст и не подарит, семейство приобретало его самостоятельно, и сделать это могли далеко не все деревенские жители. Сейчас же колхозники осознавали коллективную ответственность и понимали, что в колхозе происходит уравниловка, что они все в равном положении, а за отсутствием мотива нет заинтересованности работать больше и качественнее.

Популярные сегодня пересказы

• Мороз Иванович — краткое содержание сказки Одоевского Сказка «Мороз Иванович» написана в 1842 году русским писателем Владимиром Одоевским. Жили-были в одной хатке две девочки-сестренки. Одну из них звали Рукодельницей
• Серебряная елка — краткое содержание рассказа Саша Чёрный Удивительный зимний пейзаж: всё снежком припорошено, луна освещает каждый уголок леса, а посреди поляны пушистая ёлочка, с которой ветер периодически сдувал белые хлопья. Красота, одним словом!
• Повесть непогашенной луны — краткое содержание произведения Пильняка Многие заблуждаются, пытаясь отыскать в «Повести Непогашенной Луны» реальные факты, знакомые лица из действительности писателя. Пильняк подчеркивает, что произведение также не связано со смертью М.В. Фрунзе.
• Бригадир — краткое содержание комедии Фонвизина С первых страниц пьесы перед нами предстает семейство бригадира Игнатия Андреевича. Он приехал в гости к советнику Артамону Власьичу, да не просто так, а чтобы обговорить дела по поводу предстоящей

Сюжет рассказа «О чем плачут лошади» с цитатами

Ф. А. Абрамов «О чем плачут лошади» краткое содержание с цитатами из произведения:

Каждый раз, когда рассказчик оказывается на лугу, он будто вновь попадает «в свое далекое детство — в мир пахучих трав, стрекоз и бабочек». Нередко он берет с собой кусок хлеба, чтобы покормить лошадей, которых очень любит.

Лошади вызывают у героя противоречивые чувства: они волнуют, радуют его, но вместе с тем вызывают «чувство жалости и даже какой-то непонятной вины перед ними». Он знает, что этим прекрасным умным животным живется совсем несладко. «Конюх Миколка, вечно пьяный» может по целым дням не появляться на лугу, и тогда лошади сильно страдают от голода и жажды.

Среди других лошадей особой любовью у героя пользуется Рыжуха – небольшая неказистая кобылка, прекрасно приспособленная к жизни на Севере. Она выгодно отличается тем, что смогла сохранить «свой веселый, неунывающий характер, норовистость молодости».

Рыжуха всегда радовалась при появлении героя, но в этот раз она была удивительно равнодушной. Желая задобрить кобылу, он протягивает ей краюху хлеба, и неожиданно замечает в ее больших умных глазах… слезы.

Герой пытается узнать у Рыжухи причину ее слез, и в ответ слышит печальную историю о том, каково раньше жилось лошадям. Кобыла рассказывает, что остальные лошади подняли ее на смех, когда она спела им песню о былой привольной и сытной лошадиной жизни.

Ведь были же времена, когда лошадей «называли кормилицами, холили и ласкали, украшали лентами». Рыжуха хотела подбодрить своих товарок этой песней, в ответ они попросили ее замолчать и не травить им душу.

Рыжуха пристально смотрит своими заплаканными, выразительными глазами в лицо рассказчика, и спрашивает о том, правда ли была такая жизнь у лошадей раньше?

Герой вынужден признаться, что в былые дни крестьяне почитали лошадь настоящим сокровищем, берегли и заботились, «потому как без лошади — никуда: ни в поле выехать, ни в лес».

В памяти всплывает его верный конь Карько, который всю войну верой и правдой служил людям, а «свой жизненный путь закончил в самый День Победы». Колхозники сверху на него «обрушили тяжеленные бревна», чтобы отметить праздник.

Герой покидает луг, но чувствует, что у Рыжухи уже не будет к нему былого доверия, и «тоска, тяжелая лошадиная тоска» наваливается на него…

Заключение

Рассказ Федора Абрамова учит не только бережному отношению к животным, но и проявлению милосердия, душевной чуткости к окружающим людям.

Это интересно: Рассказ Лескова «Зверь» написан в 1861 году. Кого подразумевал автор, давая название произведению, – человека или животного, вы узнаете, когда прочитаете краткое содержание «Зверь» для читательского дневника.

Проблема экологии

• Распутин Валентин “Прощание с Матерой”. Сильное влияние человека на природу показал в своей повести “Прощание с Матерой” Валентин Распутин. На Матере люди жили в гармонии с окружающей средой, берегли остров и хранили его, но власти нуждались в постройке гидроэлектростанции, и решили затопить остров. Так, под воду ушел целый животный мир, о котором никто не позаботился, лишь жители острова почувствовали вину за “предательство” родного края. Так человечество разрушает целые экосистемы из-за того, что нуждается в электричестве и других ресурсах, необходимых для современной жизни. Оно с трепетом и пиететом относится к своим условиям, но совершенно забывает о том, что целые виды растений и животных гибнут и уничтожаются навсегда из-за того, что кому-то понадобилось больше комфорта. Сегодня та местность перестала быть индустриальным центром, заводы не работают, а вымирающим деревням не нужно столько энергии. Значит, те жертвы и вовсе были напрасными.
• Айтматов Чингиз, “Плаха”. Разрушая окружающую среду, мы разрушаем и свою жизнь, свое прошлое, настоящее и будущее — такая проблема поднимается в романе Чингиза Айтматова “Плаха”, где олицетворением природы выступает семья волков, которая обречена на смерть. Гармония жизни в лесу была нарушена человеком, который пришел и рушит все на своем пути. Люди устроили охоту на сайгаков, а причиной такого варварства послужило то, что возникло затруднение с планом мясосдачи. Таким образом, охотник бездумно разрушает экологию, забывая о том, что он сам — часть системы, и это, в конце концов, скажется на нем самом.
• Астафьев Виктор, «Людочка». В данном произведении описывается следствие наплевательского отношения властей к экологии целого региона. Люди в загрязненном, пропахшем отходами городе озверели и бросаются друг на друга. Они утратили естественность, гармонию в душе, теперь ими правят условности и первобытные инстинкты. Главная героиня становится жертвой группового изнасилования на берегу помойной реки, где текут гнилые воды – такие же прогнившие, как нравы горожан. Никто не помог и даже не посочувствовал Люде, это равнодушие довело девушку до самоубийства. Она повесилась на голом кривом дереве, которое тоже погибает от безразличия. Отравленная, безысходная атмосфера грязи и ядовитых испарений отражается на тех, кто сделал ее такой.

Скачать таблицу с аргументами к ЕГЭ

Интересно? Сохрани у себя на стенке!

• 11 класс
• аргумент из литературы
• ЕГЭ по русскому языку
• пример из литературы
• природа и человек
• проблема экологии
• сочинение к ЕГЭ
• сочинение-рассуждение

Сочинение «Образ Петра I в поэме «Медный всадник»: характеристика, описание

«Медный всадник» Пушкин достаточно хитер в своих мыслях относительно царя. С одной стороны, он не отрицает того факта, что Петр был смелым человеком, могущественным владыкой, который многое сделал для своего народа. Но с другой стороны, он осуждает методы, которыми это было сделано и так называемый «фон подвигов», которым служило народное горе. Вот сочинение с характеристикой и описанием образа Петра I в поэме «Медный всадник»:

Поэт не скрывает, что правитель был высокомерным самодуром, которого все боялись и которому слепо подчинялись. Никто не смел даже помыслить об осуждении его решений, которые далеко не всегда были правильными.

Петербург также остается пристанищем знати и интеллигенции. А также тех, кто пытался и пытается создать видимость своей принадлежности к аристократическому либо творческому началу. В принципе, время мало что изменило. Простые люди были бессильны что-то изменить, они страдали от Петровых реформ.

Во второй части творения царь предстает только лишь как монумент. Это величественный истукан на высокой скале. Его могучий скакун сделан из бронзы. К слову, Пушкин опередил время в своих измышлениях, ведь в его эпоху памятников царю еще не было. Мало того, поэт достаточно сильно идеализирует образ Петра, считая его чуть ли не полубогом. Впрочем, и в наше время некоторые относятся к представителям власти именно так.

А вот в конце творения Петр вновь ожил и ринулся за Евгением. Достаточно много описаний, указывающих на всю ничтожность простого молодого человека в сравнении с правителем. По крайней мере, он выглядит мелким и жалким.

Уважает Пушкин Петра или критикует? По сути, и то и другое. Царь остается символом русского государства, в котором интересы власти всегда выше потребностей простого люда.

Популярные сочинения

• Сочинение на тему Лебединая верность Существует красивая легенда, что лебеди хранят верность второй половинке до самого конца. Даже если их возлюбленный или возлюбленная умирает, то они не переносят такой утраты и могут сами погибнуть
• Сочинение Мечта и жизнь без мечты Жизнь без мечты, – какая она? Не интересная, не вызывающая тебя на бой с самим собой, жизнь, которая не воодушевлена целями и планами. Существует фраза «Человек без мечты, как птица без крыльев».
• Сочинение-описание картины Март Левитана (4, 5, 6 класс) Исаак Левитан известный русский пейзажист, им написана не одна замечательная картина с пейзажном стиле, одна из таких картин сейчас передо мною. Картина

Жанр, направление

Произведение  Федора Абрамова относится к жанру рассказа, в частности, к деревенской прозе советского периода. В нем присутствуют воспоминания писателя о сельской жизни. В сочинении использованы элементы сказки: животные ведут с рассказчиком разговор.  Также имеются и притчевые признаки, несущие особый моральный посыл: необходимо обращаться с лошадьми так, как относились к ним ранее, в старину.

Рассказ относится к литературному направлению – реализму, а более конкретно – к магическому реализму, на это указывает то, что в нем животные наделены речью, сознанием, силой духа и даже присущим только им искусством. Во всем этом и прослеживается фантастическое дополнение.

Трагедия в поэме А.С.Пушкина «Медный всадник» — сочинение: проблема, бунт маленького человека

Трагедия в поэме А.С.Пушкина «Медный всадник» Только недалекий может подумать, что основная проблема «Медного всадника» — погоня ожившего памятника за безумцем. На самом деле, все сложнее. Пушкин описывает противостояние простого человека и государства, которое, увы, не прислушивается к его мнению, не хочет понимать его нужды. Вот сочинение на тему «Трагедия в поэме А.С.Пушкина «Медный всадник» с описанием проблемы и бунта маленького человека:

В поэме власть печется только о себе. А сам по себе, «маленький человек», никому не нужен. Тем не менее, поэт считал, что согласия между человеком и государством достигнуть можно. Имеется шанс осознавать себя частью великой державы, но в то же время, не терять своей индивидуальности, не становиться безликой серой массой. Но для этого необходимо приложить усилия.

Как же должны эти отношения строиться? Допустим, Евгений – это человек небогатый, скромный, простой трудящийся, ценящий быт. Одним словом, «среднестатистический», «маленький» человек. Кстати, мельком Александр Сергеевич упоминает, что Евгений родом из обедневших дворян.

Но личная жизнь, о которой так мечтал герой, и бытие государства представлены двумя разными мирами, имеющими свои законы. Для достижения консенсуса стоит найти точки соприкосновения, а это очень сложно.

Петр стоит у истоков великих свершений – мало того, он даже город воздвигает кому-то «назло». Царь пытается укротить стихию, но в то же время, безразличен к нуждам простых людей, таких как Евгений. Для него главное – имидж государства в глазах прочих европейских стран.

В понимании Пушкина, человеку и государству сложно достигнуть консенсуса лишь потому, что оба желают друг друга зла и не хотят идти на компромиссы. Однако трагизма он в этом не видит. Александр Сергеевич полагает, что если отношения между «маленьким человеком» и державой станут базироваться не на зле, а на любви, то большинство трудностей решится само собой.

Что же касается Евгения – это маленький человек, решившийся на бунт. По крайней мере, таким его делает Пушкин. Достаточно забавно наблюдать, как поэт пытается поднять его до уровня Петра. Тем не менее, противостояние все равно жалкое – словно тигр гонится за беззащитным кроликом. Даже несмотря на несовершенства общества, протест и «бой» Евгения жалок, он не имеет смысла. Кстати, есть некая параллель с декабристами. Возможно, именно это хотел показать поэт.

Пушкин выступает философом. На примере героев он показывает, что конфликт между государством и маленькими людьми будет существовать столько, сколько будет существовать этот мир. И ни больше, ни меньше. Соответственно, в таких бунтах нет смысла – они ничего не изменят. В этом и заключаются проблема и трагедия – что-то менять необходимо, только вот все старания бесполезны.

Анализ рассказа «О чем плачут лошади» Абрамова

Анализ рассказа «О чем плачут лошади» Ф. Абрамова

Литературоведческий анализ.

Рассказ Ф. А. Абрамова «О чем плачут лошади» затра­гивает чрезвычайно важную и острую тему. В этом произ­ведении автор рассуждает о нужности, полезности челове­ка и всякого живого существа, занимающего какое-то ме­сто в жизни. Рассказ построен в виде сказки и потому имеет три плана повествования.

Первый план — собственно сказка. Старая лошадь Ры­жуха обращается к автору с вопросом: действительно ли в прежние времена лошадям лучше жилось — действи­тельно ли лошадей по-хозяйски любили и холили за их тя­желый труд? Автор не находится, что ответить, и с бесша­башной удалью предлагает не думать о пустяках, а «грызть хлеб, пока грызется».

Второй план — это реальная ситуация в советской де­ревне в «благополучные» годы окончательной победы со­циализма. Да, лошадь действительно любили и холили, к ней относились по-хозяйски — так было в годы коллек­тивизации, так было после войны. Но затем человек внеш­не стал жить лучше, он все больше заботился о себе и все меньше о других. Технику и одежду стали ценить гораздо больше, чем красивое сильное животное. К лошадям ста­ли равнодушны, исчезла личная связь между колхозни­ком и конем.

Третий план — это внутренний конфликт автора от осо­знания невозможности разом изменить действительность, невозможности в одночасье повлиять на испортившуюся со временем природу человека. Автор вынужден делать вид, что все нормально. Автор проникается общей психологией: надо есть свой кусок, «пока грызется», и не задумываться о больших проблемах, нависших над обществом. Человече­ское равнодушие на самом деле гораздо шире, оно распро­страняется не только на лошадей, но и на людей. Ценим ли мы друг друга, таких же тружеников, как и сами — вот во­прос, который ставит Абрамов. Мы потребительски поль­зуемся многими общественными благами, но забываем ис­тинную цену этих благ — уважение к человеку, делающе­му жизнь лучше.

Полезные материалы:

• Сочинение на тему: «Герои рассказа Ф. Абрамова «О чем плачут лошади»»
• Пересказ произведения «О чем плачут лошади» Абрамова
• Характеристика образа лошади в «О чем плачут лошади» Абрамова
• Характеристика рассказа «О чем плачут лошади» Абрамова
• Федор Абрамов — О чем плачут лошади (АНАЛИЗ)
• Краткое содержание – «О чем плачут лошади» Абрамов
• Федор Абрамов — О чем плачут лошади

Другие материалы по творчеству автора:

• Краткое содержание – «Пелагея» Абрамов
• Пересказ произведения «О чем плачут лошади» Абрамова
• Федор Абрамов — Деревянные кони
• Краткое содержание – «О чем плачут лошади» Абрамов
• Федор Абрамов — Пелагея
• Федор Абрамов — Алька
• Краткое содержание – «Алька» Абрамов
• Федор Абрамов — Две зимы и три лета
• Федор Абрамов — О чем плачут лошади (АНАЛИЗ)
• Сочинение на тему: «Герои рассказа Ф. Абрамова «О чем плачут лошади»»

Действующие лица

Рассказ Абрамова «О чем плачут лошади» был написан в 1973 году. Повествование ведется от лица рассказчика, который утешает кобылу Рыжуху и вспоминает о временах войны. Основные личностные качества главного героя:

• доброта;
• чуткость;
• любовь ко всему живому.

Остальные действующие лица рассказа — лошади. Главный герой особенно вспоминает коня Карька, который был с ним во время войны. У рассказчика смешанное отношение к непарнокопытным животным. С одной стороны они его радуют, а с другой — вызывают чувство вины. Есть в рассказе и второстепенные герои, например, конюх Миколка. Он часто бывал пьяным и мог сутками не заглядывать к лошадям. Его не беспокоило, что табун стоит без еды.

Жанр произведения Абрамова — рассказ. В небольшом объеме текста писатель смог скрыть важный смысл. С урбанизацией люди стали далеки от природы.

Сочинение — Главная мысль рассказа О чем плачут лошади. Русский язык и литература. Анализ. Характеристика и образ героев произведений

Свое произведение «О чем плачут лошади» Федор Абрамов посвятил одной из важных проблем — взаимоотношении людей с природой, проблеме ответственности, которую человек должен нести за все живое. Основная идея произведения заключается в том, чтобы донести до читателя мысль о том, насколько люди стали далеки от земли и природы в целом, утратили с ней связь, которая существовала со времен появления человечества. Люди не заметили, как утратили многовековые традиции. Эти традиции сохранились лишь в воспоминаниях и песнях о былых временах, когда люди чтили законы матушки – природы и жили в гармонии с ней.

Сюжет рассказа основан на воспоминаниях из детства и умозаключениях взрослого человека. Автор общается с лошадьми и, любуясь их грациозностью, выразительно описывает благородность этих животных. Он с особым трепетом относится к природе и животному миру. В произведении фигурирует лошадь по имени Рыжуха, которую можно наравне с рассказчиком считать главной героиней произведения. Много трудностей выпало на ее долю.

Нотки ностальгии, проскальзывающие в произведении относительно роли лошадей в жизни крестьян, обращают читателя во времена, которые давно забыты. Рассказ невольно заставляет задуматься о многих вещах, в том числе о том, что должно быть у человека на первом месте, а что на втором

Рассказчик повествует читателю о том, насколько важно ценить и любить братьев наших меньших, заботиться о них

Основная мысль рассказа заложена в каждом слове и в каждой строчке, написанной автором. Абрамов достаточно откровенно описывает, насколько люди стали равнодушны и безответственны. Он пытается донести до читателя необходимость уметь чувствовать боль других живых существ.

Лошади забыты людьми, они ими преданы. Им грустно от того, что люди больше не ценят их, а ведь они так самозабвенно помогали крестьянам в тяжелой работе. События, происходящие в рассказе, относятся к послевоенному времени и напоминают еще и о том, что лошади тоже внесли свой вклад в победу. Слезы лошадей – это своего рода упрек всему человечеству за то, каким оно стало жестоким и черствым, люди отступили от традиционного жизненного уклада и перестали прислушиваться к мудрым советам прошлых поколений.

Вариант 2

Лошадь — это животное, которое незаменимо в сельском хозяйстве. И в давние времена, и сегодня она выполняла тяжёлую работу и облегчала труд людям

Внимание на это животное обращено в рассказе Фёдора Абрамова «о чём плачут лошади»

Повествование идёт от лица автора. Он очень любит лошадей и говорит о них с любовью и обожанием. Рассказчик часто приходит к ним и кормит, ласкает их. Ему всегда было интересно, как воспринимают окружающую действительность эти животные. Однажды случилось чудо и лошадь заговорила.

Животное рассказало, что раньше лошадям жилось намного лучше. О них заботились, их кормили, поили, уважали и давали отдохнуть. А сейчас обстоятельства поменялись, поэтому лошади живут очень плохо.

В этом эпизоде и выражен главный смысл рассказа. Труд многих сельскохозяйственных животных был заменён машинами и аппаратами, но всё-таки существует такая работа, которую может выполнить лишь зверь. Но человек обращает на них меньше внимания, так как вклад лошади в труд стал меньше. Человек стал потребителем и не заботится о тех, кто помогает ему производить блага. Из-за этого животные страдают. Их кормят плохой пищей, водой и содержат в плохих условиях.

Эту проблему можно рассмотреть и в широком смысле. В тексте поднимается тема урбанизации, техники и отрыву человека от природы. Многие люди переезжают в города и редко бывают на природе, поэтому перестают понимать её законы. Они становятся более эгоистичными и хотят лишь получать от природы, но никак не давать ей что-то. Это выражается в отношениях к животным и растениям, как диким, так и одомашненным.

Сельское хозяйство давно стало автоматизированной отраслью производства. Различные машины облегчают труд людей, а в некоторых сферах и вовсе вытесняют ручной труд. Изменилась и роль сельскохозяйственных зверей. Некоторые из них больше не нужны на фермах, но их нужно куда-то пристроить и продолжать заботится о них. Но часто бывает так, что с этими животными обращаются плохо и они находятся в плохом состоянии — голодают, болеют и устают.

Фёдор Абрамов уверен, что человек должен жить в единстве с природой, ведь это естественный его дом. Когда он отрывается от неё, то теряет спокойствие и гармонию. Человек должен быть близок с природой, ведь она даёт ему пищу. Следует уважительно относиться и к растениям, и к животным, которые не только дают эту еду, но и облегчают труд крестьянина. Это выражено писателем в рассказе «О чём плачут лошади»

7 класс

Смысл финала произведения

Однажды Рыжуха спрашивает у конюха: «А была ли свобода у лошадей раньше?». Тот лишь умалчивает об этом. Подобное нечестное действие полностью разрушает все доверие между лошадью и человеком. Те отношения, что были у них раньше, больше не вернутся. Никакой открытости, дружбы и уважения — лишь сухие рабочие отношения. Да, связь между лошадью и человеком может показаться странной, однако в этом есть скрытый смысл. Возможно, лошадь осуществляет крестьянство, что уже давно позабыло о своей вольной жизни. Причем это сходится с целью этого класса в обществе — работать на благо человека, то есть высшие слои общества. Если следовать этой тенденции, то становится понятно отношение хозяев к своим крепостным. Они специально умалчивают о счастливом свободном прошлом крестьян, дабы те работали на них и не мечтали вновь стать независимыми.

К тому же, стоит обратить внимание на то, что без лошади человек не сможет полноценно существовать. Именно поэтому он и цепляется за каждую возможность оставить их в своей власти

Также и высшие чиновники без труда крестьян станут голодать, некому будет их обслуживать. Отсюда и вытекает их желание не допустить отмену крепостного права. Если именно этот смысл был вложен автором в произведение, то завуалирован он просто отлично!

Вот вы и узнали смысл рассказа Федора Абрамова «О чем плачут лошади». Надеемся, вам было интересно узнать что-то новое для себя!

Насколько публикация полезна?

Нажмите на звезду, чтобы оценить!

Средняя оценка 0 / 5. Количество оценок: 0

Оценок пока нет. Поставьте оценку первым.

Короткий пересказ «О чем плачут лошади»

Краткое содержание Абрамов «О чем плачут лошади»:

Рассказ повествует о жизни лошадей. Наблюдение ведется глазами молодого человека, вернувшегося домой, в деревню. Он с теплотой рассказывает о табуне лошадей, который всеми забыт, и даже пастух редко о них вспоминает. Рассказывает о тяжелой лошадиной жизни, и о любимой кобыле – Рыжухе, с которой и происходит внутренний диалог, составляющий основную проблему рассказа.

Когда-то, давным-давно, лошадей почитали и любили, холили, как главных кормилиц. Ничего не жалели для них – ибо без лошади и жизни у простого крестьянина не было. А помещики меж собой хвалились табунами породистых скакунов и конюшнями, полными мощных тяжеловозов.

А нынче, после внедрения технологического прогресса, лошади стали никому не нужны. И стоят они, всеми покинутые, умирают от холода и голода, лишь молчаливый вопрос читается в их глазах: за что? Пронизывает насквозь читателя печальный взгляд умных лошадиных глаз.

Герой рассказа не в силах объяснить лошадям человеческую несправедливость. Да и, если посудить, никто не сможет. И он уходит, но мысли его все еще прикованы к лошадиной проблеме. За что же так с животными, которые верой и правдой служили нам много лет? Как люди могли забыть их, просто бросить умирать? И проглядывает за этими вопросами единственно верный ответ: деревенская жизнь жестока, и нужен ты, лишь пока ты полезен.

Рассказ Абрамова «О чем плачут лошади», во-первых, учит нас быть благодарными. Все его рассказы пытаются направить читателя к мысли, что есть человек. Помнить и ценить заслуги тех, кто помогал нам – вот качество настоящего человека, настоящей душевности. Бездушная техника может заменить многое, но одного, пока что, она не смогла повторить – душу человеческую. Но надолго ли?

А во-вторых – показывает читателю суровую истину. Ты будешь нужен, пока ты жив и шевелишься, пока есть силы, пока ты можешь работать. Верно это, к сожалению, не только для лошадей.

Итоговое сочинение на тему «Надежда и отчаяние» по «Медному всаднику»: рассуждение

«Надежда и отчаяние» по «Медному всаднику» На протяжении всего произведения прослеживается отчаяние простого люда в лице одного героя. В то же время есть и надежда, но ее доля настолько мало, что если хорошо не вчитаться, то можно и не заметить. Вот итоговое сочинение на тему «Надежда и отчаяние» по «Медному всаднику» — рассуждение:

Человек не может жить без надежды. Физиологические функции могут и не прекратиться, но вот душа будет пуста и никогда не сможет обрести покой. Мучения от утраты смысла жизни, а также любимого человека, прекрасно показаны Пушкиным на примере Евгения. Молодой человек мечтает о тихой и спокойной семейной жизни, о любви, о детях – но стихия лишает его всего этого.

Парень в отчаянии. Он теряется в этом мире, не понимая, как жить дальше. Будущее представляется ему размытым, он словно не может отличить страшный сон от реальности. Потом горе сменяется гневом, который он пытается излить на монумент Петра. Тем не менее, проблема не исчезает. А горе и безысходность губят героя, лишают его жизни.

Отчаяние человеческое многолико. Оно может проявляться и в душевной боли и апатии, и в агрессии и гневе, и в осознании пустоты существования и жизненной «ненужности». Так или иначе, оно приходит тогда, когда человек лишен надежды. Получается, что надежда – это смысл человеческого существования, это стимул, что рождает цели. Личность живет ради их достижения, а когда они рушатся, когда уже почти достигнуты, это равносильно медленной и мучительной духовной смерти.