Анализ оды г.р. державина "снегирь". на смерть суворова

Вариант 2

Над «Реквиемом» Анна Ахматова трудилась восемь лет. И что самое обидное, поэма не могла быть издана во времена Сталина. Из-за этого родные и близкие Ахматовой учили поэму наизусть, а рукописи сжигались лично Ахматовой, потому что даже хранение их было опасным. Впервые «Реквием» был напечатан в Мюнхене в 1963 году, и только лишь через четырнадцать лет его опубликовали в России.

Поэма написана отдельными стихотворениями, которые различаются по своей тематике, структуре написания и звучанием. Его структура позволяет прочувствовать эффект взволнованности, напряжения в эмоциональном плане, которое прослеживается у главной героини поэмы, ведь она переживает не только драму в своей жизни, но и драму в жизни общественной.

Ахматова очень переживает за будущее родины, она переживает события той эпохи, как свою личную трагедию, мучаясь в противоречиях. Однако, она не изменила своей позиции, являясь преданной всем сердцем родной стране. Ахматова проживала жизнь вместе с народом, разделяя все горести и заботы.

Основой произведения явилась личная трагедия Анны Ахматовой. Ее сын и муж были приговорены к тюремному заключению за участие в антисоветской террористической группе. Это было абсурдное обвинение, но именно это событие подтолкнуло поэтессу на написание поэмы. На протяжении всего произведения можно прочувствовать огромную душевную боль всех матерей, жен и невест, которые испытывали эти муки не только во время «ежовщины», но и во все тягостные для России времена. Пишет Анна Ахматова о трагичных событиях тридцатых годов, о расправах над декабристами, о стрелецких казнях, и страдания и горе русских женщин – неотъемлемая составляющая этих событий.

В «Эпилоге» произведения Ахматова поднимает проблему человеческой памяти, только помня об этих страшных событиях, можно избежать в будущем повторения такого. А еще она обращается к богу, прося за всех тех, кто был с ней рядом у красной стены, пока она ожидала приговора для сына. Именно там прошли самые страшные дни ее жизни, как и тысяч людей того поколения.

Во второй части «Эпилога» Ахматова пытается определить свое место на земле и подвести итоги своей творческой деятельности. Эта часть перекликается с Пушкинским «Памятником», только Ахматова желает, чтобы памятник ей стоял не в Царском Селе, где прошло ее детство, а у стен Крестов, где она пережила страшные душевные муки с другими женщинами.

«Реквием» — это четырнадцать молитв, как сказала сама Ахматова. И не только по собственному сыну, но и по многим людям, которые были уничтожены без вины, и не только физически, но и духовно. Это поэма – вызов, обвинение тем, кто создал тоталитарный режим.

История создания

Стихотворение «Еду ли ночью по улице тёмной…» было создано поэтом в 1847 году и опубликовано в журнале «Современник», который Некрасов за год до этого приобрёл вместе с Иваном Ивановичем Панаевым. По свидетельству мемуариста Некрасова, когда поэт впервые прочёл произведение в кружке Белинского, восторженные слушатели бросились обнимать поэта со слезами на глазах.

Высоко оценил стихотворение Иван Сергеевич Тургенев, писавший Белинскому, что стихотворение Некрасова его «совершенно с ума свело». Не оставило произведение равнодушным и Николая Гавриловича Чернышевского, по мнению которого «Еду ли ночью по улице тёмной…» является одним из стихотворений, «которые останутся долго прекраснейшими из русских лирических пьес».

Однако цензоры были не так благосклонны к произведению, называя его «безнравственным» за предельную откровенность, с которой автор передал в стихотворении состояние бедности, несчастья, крайней нужды.

«Анализ стихотворения Брюсова “Грядущие гунны”»

Стихотворение «Грядущие гунны» Валерий Брюсов писал почти целый год и закончил 10 августа 1905 г. В “Грядущих гуннах” – наиболее развернуто и полно раскрывающих его отношение к революции и понимание ее смысла. Смести, сломать, разрушить, уничтожить – вот главный смысл революции, каким он виделся Брюсову. Что будет дальше, какой конкретный мир возникнет на развалинах прошлого, как он будет реально построен – все это представлялось Брюсову в весьма абстрактном виде.

В Брюсове в годы первой русской революции поколебалась вера в высшее единство человеческой культуры. Ему пришлось почти физически ощутить, что он и его современники и сподвижники по литературе стоят на рубеже двух культур – одной гибнущей, другой нарождающейся и покамест темной и чужой. Это было то ощущение исторического катаклизма, которое продиктовало ему “Грядущих гуннов” – стихи о гибели культуры и о диком обновлении мира. С тех пор это ощущение не покидало Брюсова. Говоря о “грядущих гуннах”, он говорит о тех варварах, нашествие которых предвидел еще Герцен. Одновременно это звучит и как предчувствие событий, последовавших вскоре за этим. Одна из строф начинается так:

Сложите книги кострами, Пляшите в их радостном свете, Творите мерзость во храме, Вы во всем неповинны, как дети! А мы, мудрецы и поэты, Хранители тайны и веры, Унесем зажженные светы В катакомбы, в пустыни, в пещеры.

Иными словами, он предвидел духовное подполье, которое должно будет спасти культуру, когда “грядущие гунны” сложат старые “книги кострами”. Самое искреннее и, вероятно, самое сильное стихотворение Брюсова “Грядущие гунны” великолепно демонстрирует идеологию серебряного века.

Где вы, грядущие гунны, Что тучей нависли над миром? Слышу ваш топот чугунный По еще не открытым Памиром.

И кончается стихотворение так:

Бесследно исчезнет, быть может, Что ведомо было одним нам. Но вас, кто меня уничтожит, Встречаю приветственным гимном!

Какой самоубийственный гимн, какой сложный человек, восторженно думали многие читатели того времени. А ведь Брюсов человек, хотя и талантливый, совсем несложный, а наоборот, примитивный и даже с примитивной хитростью, что гунны учтут его гимн. И гунны, явившись, действительно учли этот гимн и самого Брюсова пощадили и даже слегка возвеличили его.

Демократия или анархия?

Двенадцать красноармейцев — главные образы поэмы «Двенадцать». Они непримиримы к старым устоям — идут, и им все нипочем. Они — отражение истинного лица революции, которая сметает все на своем пути, так же, как и метель. Красногвардейцы предупреждают жителей запирать «етажи» и отпирать погребы, поскольку «нынче будут грабежи». Подобные возгласы символизируют анархию, но не борьбу пролетариата за лучшую жизнь. Они презирают старый мир, но что могут предложить взамен? Разрушая, они не готовы созидать. Они не говорят: «Мы наш новый мир построим, создадим!» Анализ поэмы «Двенадцать» позволят увидеть в происходящих событиях гибель страны. Ненужность революции подтверждает старушка, которая, завидев плакат «Вся власть — Учредительному Собранию!», поражается, зачем он нужен. Из такого огромного лоскута можно было бы сшить портянки для ребят, ведь в нынешние голодные и холодные времена, когда «всякий — раздет, разут», государству необходимо заботиться о благополучии народа.

Даже церковь лишена своей былой власти. Александр Блок изображает попа, который, если раньше «брюхом шел вперед» и сиял крестом, теперь так же, как все остальные, покорен красногвардейцем, а они обращаются к нему «товарищ поп». Новой власти не нужна церковь и вера, и красногвардейцы призывают пальнуть в Святую Русь из винтовки.

Анализ стихотворения Державина «Снегирь»

Впрочем, не нужно обращаться к дополнительным источникам, чтобы понять, какое уважение испытывал Гавриил Романович по отношению к знаменитому военачальнику Суворову. Достаточно вчитаться в текст стихотворения, чтобы ощутить трепет, который, возможно, чувствовал и сам поэт.

Изображая фигуру Суворова, Державин использует большое количество эпитетов. Он называет генералиссимуса сильным, храбрым, быстрым, «львиным сердцем», «орлиными крыльями», «первым в мужестве строгом». Автор сравнивает героя с природными стихиями, используя метафору «северны громы», отсылающую читателя к звукам орудийных залпов. Образ заклятого врага родины и русского войска поэт рисует с помощью метафоры, заключённой в строках: «С кем мы пойдем войной на Гиену?»

Речь здесь идёт о революционной Франции, со стороны которой исходила угроза России в конце XVIII века.

Гавриилу Романовичу удаётся красочно и лаконично охватить все подвиги полководца А. В. Суворова:
Кто перед ратью будет, пылая,
Ездить на кляче, есть сухари;
В стуже и в зное меч закаляя,
Спать на соломе, бдеть до зари…

Так, перечисляя достоинства героя, автор делает его примером для новых поколений воинов. Однако думается, что сам поэт уже не верит в блистательное будущее. Известно, что Державин и Суворов были очень дружны, и со смертью полководца поэт потерял не только великого соотечественника, но и верного товарища. Поэтому-то в последней строфе Гавриил Романович просит умолкнуть звонкую птицу: «Полно петь песню военну, снигирь!»

Александра Васильевича больше нет – «что воевать?», сокрушается поэт.

Эта ода (язык не повернётся назвать «Снигиря» эпитафией, хотя он и написан по случаю смерти человека) отличается от других произведений своей композицией. В стихотворении четыре строфы, в каждой из которых содержится по шесть строк. Первые четыре строчки рифмуются перекрёстно, а пятая и шестая образуют такую же рифму с последними двумя строками второй строфы. Аналогично обстоит дело с третьей и четвёртой строфами.

По этому стихотворению хорошо чувствуется настроение автора. Эмоциональные восклицания, анафоры («Кто теперь… Кто богатырь?… Кто перед…») усиливают трагедию друга. Представляется, что эта ода очень важна для изучения и патриотического воспитания, поскольку она не только учит достойно сопереживать горю автора, но и помогает понять, какие отношения были между реальными историческими деятелями.

Ода Державина «Снегирь» связано с весьма неприятными и тяжелыми для всей России событиями. Дело в том, что в 1880 году умер Суворов, а этот стих посвящен ему, его делам и поступкам. Высокопарными фразами, характерными для жанра оды, выражает Державин свое восхищение этому удивительному человеку. Он понимает, что Россия лишилась настоящего полководца, который сумел внести колоссальный вклад в историю.

Параллельно со словами восхищения Державин рассказывает о жизни полководца, о том, как проводил время Суворов, какие привычки имел в быту. Он хочет показать читателю, что Суворов был не просто личностью, сумевшей произвести коренные изменения в истории, но и обыкновенным человеком, совершенно не заносчивым и неприхотливым в повседневной жизни.

В дальнейшем Державин сравнивает образ величайшего полководца со снегирем. Многие задаются вопросом, почему выбор пал именно на эту птичку. Все дело в том, что именно снегирь – очень отважный и смелый представитель пернатого царства. Также, по словам самого Державина, у него в доме жил снегирь, а когда поэт узнал о смерти Суворова, его птица стала петь военный марш. В момент исполнения марша и было написано это уникальное произведение.

Очень необычен выбор размера оды – она написана четырехстопным дактилем. В оде используется множество средств художественной выразительности, которые помогают читателю прочувствовать образ великого полководца. Это метафоры, сравнения, олицетворения, гипербола.

Данное стихотворение проникнуто любовью и восхищением. Державин преклонялся перед этим великим человеком, понимая, насколько важны его заслуги перед Отечеством.

Анализ стихотворения Снегирь по плану

Кто такие гунны

Из Азии в Европу пришло нашествие диких кочевых племен — гуннов. Имя их предводителя Аттилы наводило страх и ужас, потому что дикари уничтожали все на своем пути. В 451 году на Каталаунских полях в Галлии бок о бок встали извечные враги — римские центурионы и германцы, — чтобы остановить разрушение своей культуры и защитить свои жизни. Состоялось кровопролитное сражение, и гунны откатились назад. В истории их имя стало нарицательным. Это варвары, для которых не существует ценностей, которые способны только к разрушению.

Они приходят неизвестно откуда и уходят в никуда. Стихотворение начинается с метафорического вопроса-восклицания «Где они — эти гунны!». Кого под ними понимал автор? Русский народ, который, когда встает, то не знает удержу своей силе и мощи, который перемелет всю эстетскую культуру, Он сравнивает его с тучей, которая пока еще висит, но не пролилась на землю кровавым дождем, так надо полагать, именно крови ждет поэт от грядущего. Со страхом, смешанным с любопытством, он как будто заглядывает в бездну, откуда слышит чугунный топот, прекрасный эпитет, подобранный автором, определяющий тяжесть нашествия и бедствий, которые несут грядущие гунны (Брюсов, анализ стихотворения).

Анализ стихотворения Фета “Грезы”

Музыкальность фетовской лирики не ограничивается искусной звукописью и плавностью ритмических решений. Автор убежден, что истинное свойство поэтического дара состоит в изображении движений души и пейзажных зарисовок при помощи “крылатого звука” слов.

Фиксируя гармоничную сторону природного мира, классик оперирует музыкальными категориями. Глаголами “напевает” и “поет” обозначаются журчание струй фонтана и успокаивающее мурлыканье кота.

Звезды, высыпавшие на бескрайнем небе, именуются слаженным “хором светил”.

Творческий процесс неоднократно определяется как песня. Акустические образы связаны с горним началом: приход весны приносит “вздохи неба”, источником которых становятся распахнутые “врата эдема”.

В художественном тексте 1859 г. мотив высокой природы звука получает особенное выражение, оригинально сочетаясь с темой земного конца как перехода в небытие.

Напротив, причудливые “грезы” обнадеживают, побеждают тревогу.

Звон

погребального колокола знаменует наступление момента истины. Героя пронзает внезапная мысль о сущности счастья: оно заключено в звуках неземного происхождения.

Их превосходство над “голосами земли” уточняет череда однородных прилагательных в сравнительной степени.

Восторженному и мучительному чувству, внушенному “ликующими” акустическими доминантами, противопоставлены безнадежные интонации обряда похорон.

Завершающий катрен конкретизирует желание просветленного лирического “я”. Он не боится ухода во “мрак” смерти, поскольку расценивает его не в качестве трагического финала, а как новый, неизведанный этап существования души.

В произведении ” Кричат перепела, трещат коростели…”, датированном одним годом с анализируемым текстом, сомнения стареющего лирического героя завершаются оптимистической развязкой. Неизбежное окончание земной судьбы именуется “возрожденьем”.

Поэт детализирует свой прогноз, снова уподобляя уход из жизни сну. Последний наделяется эпитетами с положительной семантикой – “весенний и “светлый”. Автор задействует еще один ориентир: после гибели тела душа приобретает новый статус, выраженный формулой “вечный гражданин”.

С ним связывается состояние мудрого спокойствия и умиротворения.

Что делать? Извечный вопрос

Людям бороться с ними не стоит. Надо спрятаться на рубеже перемен вместе со своими культурными достижениями. Сохранится ли хоть что-нибудь заветное под летучей бурей? Это дело Случая, который играет, создавая хаос, и только. Вот так надо действовать, когда придут грядущие гунны. Брюсов (анализ дает такое заключение), скажет, что он приветствует всех. Пусть всех и его уничтожат, но он готов все принять и все простить. Стихотворение крайне экзальтированное и наполнено патетикой. Это подчеркивают глаголы в повелительном наклонении. За ними стоит и страх, и непонимание, что будут означать моря крови, когда брат пойдет на брата. Какой на самом деле некрасивой бывает гибель, смерть и разрушение. Приветственные гимны здесь неуместны. Этого не понимал Валерий Брюсов. «Грядущие гунны» — анализ стихотворения подводит к довольно мрачным выводам, в свете того, что мы знаем на нынешний день: гражданская война, повторное закабаление крестьянства в колхозы, массовые репрессии и расстрелы. Это страшная часть нашей истории. А пока в 1905 году поэт воспевает наступление нового мира, и это — грядущие гунны (Брюсов, анализ говорит, не увидит страшных последствий 17-го года.)

Анализ стихотворения Фета «Не отходи от меня…»

Мастер лирического фрагмента, Фет не ставил целью изобразить историю любви в ее причинно-следственных или психологических нюансах. Поэта привлекали мимолетные движения души, «эфирные оттенки» ощущений, по выражению Боткина. Влюбленный герой фетовских творений демонстрирует и робость, и смелость: в одну лунную ночь он не решается поведать избраннице о «тайне счастья», а в другую — откровенно и торжественно объявляет, что «болен», «влюблен» и не желает скрывать страсть.

Композиция поэтического текста 1842 г. обрамлена рефреном-просьбой, которая задает общий тон лирической ситуации. Настойчивость желания демонстрируется зачином: три строки катрена отводятся лексической анафоре и обращению, по смыслу тождественному стилистической фигуре.

Почему герой не устает повторять свой эмоциональный призыв? Главная причина сформулирована в безличном предложении, которое также является анафорой. Присутствие милой «отрадно», оно приносит гармонию, умиротворение, ощущение счастья. В центральной строфе появляется более развернутая формулировка, организованная рядом наречий в сравнительной степени. Возвышенное чувство порождено общностью духовного мира романтической пары. В кульминационный момент лирический субъект декларирует: эмоциональный накал любви двух родных сердец достиг максимума, который превысить невозможно, «нельзя».

Портреты счастливой пары не детализованы. Мимолетного упоминания заслуживает лишь печально склоненная «головка» милой, однако она выглядит как дань элегической традиции, а не составляющая облика конкретной девушки.

Финальное четверостишие, как эхо, повторяет мысли, прозвучавшие в первом катрене: душевное спокойствие лирического «я» немыслимо в отсутствии возлюбленной.

Откровенность и эмоциональность переживания обусловила внимание к фетовскому творению со стороны композиторов. Спустя семь лет после создания стихотворения появился первый романс, он принадлежит Варламову

В 50-70-х гг. XIX в. написаны другие музыкальные версии поэтического текста, автором одной из них стал Чайковский.

Фетовские мотивы, концентрирующие внимание на моменте переживания, появляются в лирике Бальмонта. Его герой захвачен «болью и огнем» юного чувства

Лексическая анафора «люблю тебя», сквозная для бальмонтовской поэтики, передает жажду свидания, желание воплотить «капризную мечту» страстной души.

Краткая характеристика творчества

В юности получив блестящее историческое образование, он не мыслил себя без сочинения стихов. Позиционировал себя не более и не менее как гений. Он действительно немало сделал для того, чтобы взрыхлить окостеневшее после Некрасова поле искусства, создавал новые формы стихосложения.

У него было немало последователей и учеников, значительно обогнавших его в творчестве. К ним относятся такие поэты, достигшие действительно высочайших вершин, как Александр Блок и Андрей Белый. То есть ученики обошли своего учителя. Как литератор он интересен в историческом плане, от которого осталось огромное наследие, которым занимаются литературоведы. Для простого читателя есть только несколько произведений, например, «Грядущие гунны» (Брюсов), анализ стихотворения, который предстоит сделать ниже. Брюсов — символист, который временами сознательно затемнял смысл произведения, усложняя его многоплановостью.

Отсылки к Библии

В стихотворении Фет использует известный библейский образ блудного сына. Евангельская история о блудном сыне часто и многообразно обыгрывалась во многих произведениях мировой культуры. В русской литературе до Фета она появлялась в произведениях Древней Руси, у авторов XVIII века, Жуковского, Батюшкова, Пушкина и др. Знаменитая притча рассказывается в Евангелии от Луки. В ней повествуется о некоем человеке и двух его сыновьях. Младший потребовал выдать ему причитающуюся долю наследства. Получив свое, он покинул дом и, скитаясь в дальних краях, растратил все свое состояние. Оказавшись в бедственном положении, он принял решение вернуться в отчий дом. Блудный сын сказал: Отче! Я согрешил против неба и пред тобою и уже недостоин называться сыном твоим (Лк 15:21). Отец принял его искреннее раскаяние, велел одеть его в лучшие одежды и устроил пир: Станем есть и веселиться! Ибо этот сын мой был мертв и ожил, пропадал и нашелся (Лк 15:23–24).

Иконографическое изображение истории о блудном сыне

К образу блудного сына прибегают тогда, когда говорят о человеке, который раскаялся в своих заблуждениях. Этот образ напоминает, что только при условии истинного смирения возможно прощение.

Герой стихотворения, осознавший свою греховную ошибку-сомнение, раскаивается в ней, сравнивая себя с героем библейской притчи: «О, как мне хочется склонить тогда колени, / Как сына блудного влечет опять к Отцу! — / Я верю вновь во всё, — и с шепотом моленья / Слеза горячая струится по лицу». Дважды Фет использует сравнение с блудным сыном: «Стою как блудный сын перед лицом отца, / И плакать бы хотел — и плакать не умею» («В саду»). Стихотворение — признание острого, до слёз стремления к встрече с Богом, — чувства, которое остается и желанным для поэта, но и неутоленным.